+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Конфискация земельного участка судебная практика

Конфискация земельного участка судебная практика

Приведенные в качестве примеров судебные дела касаются порядка изъятия земель, выплаты компенсации за изъятые участки, а также правил определения размеров такой компенсации. Земельный кодекс РФ предусматривает возможность изъятия земельных участков у их собственников и владельцев для государственных или муниципальных нужд глава VII. Вместе с изъятием земельного участка происходит и изъятие объектов недвижимости, находящихся на нем ст. И глава VII. При этом были существенно изменены правила изъятия земель для государственных или муниципальных нужд подробнее см.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Земельные споры: перенос забора, снос построек, спор о границах.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Дихтяр Ангелина Ивановна, заведующая кафедрой гражданского права и процесса Орловского государственного технического университета.

Кандидат юридических наук, доцент. Родилась 21 октября г. Рогачево Загорского района Московской области. В настоящее время особую актуальность среди гражданских споров, рассматриваемых арбитражными судами и судами общей юрисдикции, занимают дела, связанные с изъятием выкупом земельных участков и расположенных на них недвижимых объектов для государственных или муниципальных нужд далее — публичных нужд.

Изъятие земельных участков и расположенных на них недвижимых объектов, в том числе путем выкупа, для публичных нужд регулируется нормами гражданского, земельного и жилищного законодательства. Основанием изъятия выкупа согласно ст.

Согласно ст. Земельный кодекс РФ устанавливает, что земельный участок может быть изъят в связи с выполнением международных обязательств Российской Федерации. В качестве примера можно привести следующее дело. Москва, ул. Вильгельма Пика, вл. При рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 25 января г. Рассмотрев кассационную жалобу ЗАО, ФАС Московского округа оставил принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что правительством города Москвы соблюден порядок изъятия земельного участка для государственных нужд.

Признавая оспариваемое постановление правильным, суды посчитали, что Российская Федерация взяла на себя международные обязательства по строительству именно в этом месте Китайского делового центра, сославшись при этом на протоколы заседаний комиссии по подготовке регулярных встреч глав правительств.

Оценив эти протоколы на их соответствие Федеральному закону от 15 июля г. N , суды пришли к выводу, что спорный земельный участок был изъят для государственных нужд на основании протоколов, имеющих силу международных договоров согласно ч.

Вопрос об изъятии земельных участков и расположенных на них иных недвижимых объектов в связи с выполнением международных обязательств приобретает особую актуальность в связи с принятием Федерального закона от 1 декабря г. При принятии решений об изъятии земельных участков в связи с международными обязательствами Российской Федерации органом, уполномоченным принимать подобное решение, должны учитываться не только нормы ЗК РФ, ГК РФ, положения самих международных договоров, но и нормы-дефиниции Федерального закона от 15 июля г.

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков и расположенных на них иных недвижимых объектов для публичных нужд возможно также в случае размещения на них объектов государственного или муниципального значения. Чтобы избежать расширительного толкования, ЗК РФ устанавливает исчерпывающий перечень таких объектов подп. Федерального закона от 18 декабря г.

N ФЗ. Условием размещения данных объектов является отсутствие других вариантов возможного размещения. Таким образом, законодатель закрепляет принцип исключительности, которым необходимо руководствоваться при решении вопроса об изъятии выкупе земельного участка для публичных нужд.

При обжаловании в суд ненормативных актов уполномоченных государственных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления об изъятии земельного участка заявители оспаривают либо наличие публичных нужд, либо соблюдение принципа исключительности, закрепленного законодательством. Анализ судебно-арбитражной практики свидетельствует, что суды признают акты органов государственной исполнительной власти и органов местного самоуправления незаконными, если изъятие земельных участков не соответствует принципу исключительности, определенному в ст.

В частности, распоряжение мэра г. Якутска об изъятии земельного участка признано судом недействительным, так как мэрией не доказано, что выкуп земельного участка с целью строительства детской площадки является исключительным случаем, предусмотренным ЗК РФ Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 августа г. Принцип исключительности налагает на орган, принимающий решение об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, обязанность доказать отсутствие возможных вариантов размещения предполагаемого объекта, кроме как на данном земельном участке.

Этот вывод подтверждается и судебной практикой. ФАС Центрального округа рассмотрена кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 мая г. Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требование о признании постановления недействительным, которое апелляционная инстанция оставила без изменения. ФАС Центрального округа обоснованно оставил кассационную жалобу по данному делу без удовлетворения, а принятые судебные акты — без изменения, мотивируя тем, что принудительное изъятие земельного участка выкуп для размещения объектов государственного или муниципального значения допускается только при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Поскольку доказательств необходимости строительства объектов для нужд области в соответствии с генеральным планом, правилами землепользования и застройки, а также отсутствие других вариантов размещения этих объектов не представлено, суд обоснованно признал оспариваемый ненормативный акт государственного органа недействительным Постановление ФАС Центрального округа от 12 декабря г.

Подобная практика имеет место и в других федеральных окружных судах например, Постановление ФАС Уральского округа от 10 сентября г. В соответствии со ст. N ФЗ объекты жилищного строительства не вошли в исчерпывающий перечень объектов государственного или муниципального значения, для которых возможно изъятие земельных участков.

До 1 января г. Федеральный закон от 18 декабря г. N ФЗ исключил п. Однако судебная практика, сложившаяся до 1 января г. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд может осуществляться в связи с иными обстоятельствами в установленных законами случаях, а применительно к изъятию земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены иные обстоятельства не предусмотренные подп. Дополнительные случаи изъятия земельного участка у его собственника могут устанавливаться исключительно федеральным законом, что является дополнительной гарантией соблюдения интересов собственника при изъятии земель для публичных нужд.

На федеральном уровне такие законы приняты. В частности, кроме Федерального закона от 1 декабря г. N , изъятие земельного участка может осуществляться в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 8 ноября г.

Наиболее часто судебные споры связаны с тем, что решения об изъятии земельного участка принимают органы власти, не обладающие полномочиями по данному вопросу. В известной степени такая ситуация обусловлена тем, что в законодательстве в течение нескольких лет в этой области имелись противоречия и пробелы.

В частности, п. N не предоставлял органам местного самоуправления права принимать решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Кроме того, указанная статья имела внутреннее противоречие, поскольку решение этого вопроса законодательство относило к компетенции органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а плату за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд, должно было уплатить соответствующее муниципальное образование п.

Следовательно, земельное законодательство расширило круг уполномоченных органов, в результате возникла коллизия на уровне кодифицированных законов.

Кроме того, положение п. Наряду с изложенным до настоящего времени на федеральном уровне не определен перечень федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, уполномоченных принимать решения об изъятии земельных участков для публичных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений, как это предусмотрено п.

Коллизия между земельным и гражданским законодательством и пробелы относительно определения субъектов, уполномоченных принимать решения об изъятии земельного участка, в том числе путем выкупа, для государственных или муниципальных нужд, оказали влияние на судебную практику. Результаты анализа показали, что имеется большое число случаев, когда суды признавали недействительными решения органов местного самоуправления об изъятии земельных участков в связи с отсутствием у них соответствующих полномочий.

Так, суд отказал в иске о взыскании убытков, связанных с изъятием земельного участка по решению органа местного самоуправления, поскольку изъятие спорного участка производилось в отсутствие согласия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации Постановление ФАС Московского округа от 6 октября г.

Коллизия между ст. На законодательном уровне данная коллизия была устранена внесением изменений в п. N ФЗ, в результате чего произошла трансформация судебного правила в правовую норму. Необходимо учитывать, что с принятием Федерального закона от 17 апреля г. Таким образом, федеральный закон предусмотрел возможность ограничения прав муниципальных образований в отношении изъятия выкупа земельных участков для муниципальных нужд.

Субъекты Российской Федерации воспользовались предоставленным правом. В частности, закон Орловской области от 30 июня г. Орле осуществляется органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области в сфере управления государственным имуществом. На практике имеют место случаи, когда муниципальный орган власти принимает решение по распоряжению земельным участком, не расположенным на территории муниципального образования.

С учетом данного положения при рассмотрении заявлений об оспаривании ненормативных актов уполномоченных органов суды совершенно обоснованно требуют от заявителей подтверждения ими соответствующего права на спорный земельный участок или расположенные на нем недвижимые объекты и нарушения законных прав и интересов заявителя в связи с предстоящим изъятием участка.

Имеется арбитражная практика, когда суд, установив, что оспариваемый акт уполномоченного органа власти соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 ноября г.

По другому делу ФАС Уральского округа признал обоснованным решение арбитражного суда, который отказал в признании недействительным распоряжения главы города о предварительном согласовании обществу места размещения жилого дома, поскольку оспариваемым распоряжением права заявителя как арендатора земельного участка не были нарушены Постановление ФАС Уральского округа от 2 апреля г.

Ограничения права собственности и иных вещных прав на земельные участки в связи с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд устанавливаются ЗК РФ, другими федеральными законами. Ограничения прав на землю на основании законов устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления и решением суда п. Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке п.

Гражданский и Земельный кодексы РФ не содержат правовой нормы, прямо определяющей, когда ограничение считается возникшим и, соответственно, когда у конкретного правообладателя возникает право на обжалование акта уполномоченного органа власти в суд.

Результат анализа положений п. Следовательно, право на обжалование возникает с момента получения уведомления о государственной регистрации ограничения права на земельный участок и или находящиеся на нем недвижимые объекты. В связи с этим представляется интересным Постановление ФАС Северо-Кавказского округа, которым оставлены без изменения судебные акты, отказавшие в удовлетворении требования о признании недействительным ненормативного акта о резервировании земельных участков.

Кассационный суд исходил из того, что распоряжение о резервировании земельных участков не зарегистрировано в установленном порядке, поэтому носит информативный характер и обоснованно признано судами не нарушающим права и законные интересы заявителей Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 мая г.

Судебная практика признает за органами местного самоуправления право в порядке самоконтроля отменить не соответствующий закону ненормативный акт об изъятии земельного участка для публичных нужд, ранее изданный этим же органом Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9 октября г.

Полагаем, что такой подход в разрешении проблем не может применяться относительно отмены решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка конкретному лицу. Анализ ситуации показал, что администрация города, не обращаясь в суд с заявлением о прекращении прав конкретного правообладателя на земельный участок, вынесла постановление об отмене ранее принятого акта о предоставлении ему земельного участка. Указанное Постановление обоснованно признано судом недействительным, поскольку законом не предусмотрена возможность прекращения права на земельный участок путем отмены ранее принятого акта о предоставлении земельного участка.

На практике имеют место случаи, когда изъятие земельного участка у собственника — коммерческой организации на момент принятия постановления органом местного самоуправления не подпадало под перечень случаев, предусмотренных подп. В дальнейшем орган местного самоуправления предлагает организации заключить соглашение о выкупе в связи с изъятием участка для публичных нужд. Юридическое лицо отказывается подписать предложенное соглашение, мотивируя отсутствием публичных нужд для изъятия и, соответственно, оснований для применения процедур, предусмотренных ст.

В связи с подобной ситуацией возникает вопрос: должен ли суд при рассмотрении иска о выкупе земельного участка исследовать вопрос о наличии оснований для принудительного изъятия участка, если решение уполномоченного органа власти правообладателем земельного участка не обжаловано в установленном порядке?

Полагаем, что ответ на данный вопрос должен быть положительным. Во-первых, законодательство не связывает действительность принятого органом власти решения об изъятии земельного участка с реализацией правообладателем права на его обжалование. Во-вторых, ключевым положением при рассмотрении подобного иска при условии, что решение уполномоченного органа не обжаловано правообладателем является наличие законных оснований для изъятия, т.

Поэтому если при рассмотрении иска уполномоченного органа власти о выкупе земельного участка, предъявленного в порядке ст. Большое значение имеют вопросы уведомления и регистрации, возникающие при изъятии выкупе земельного участка для государственных и муниципальных нужд, так как с этими действиями законодатель связывает наступление определенных правовых последствий для правообладателя земельного участка ст.

Статья ГК РФ определяет, что собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии.

Земельный кодекс РФ расширяет круг лиц, которые должны быть уведомлены об изъятии. Согласно п. Но законодатель не определяет порядок уведомления в случае смены правообладателя, например, в связи с наследованием, реорганизацией юридического лица либо в случае изъятия земельного участка, обремененного рентой, когда затрагиваются права и интересы третьих лиц.

Следовательно, в законодательстве по данному вопросу имеется пробел, что ставит перед судебными органами задачу сформулировать судебные правила в защиту публичных или частных интересов.

Полагаем, что при изъятии у собственника земельного участка, обремененного рентой, об этом должен уведомляться залогодержатель, с учетом законных интересов которого должен решаться вопрос о выкупе участка и ренты, а в случае судебного порядка изъятия залогодержатель должен привлекаться для участия в деле в качестве третьего лица. Следует отметить, что Федеральный закон от 1 декабря г.

Конфискация земельного участка

Таскин Н. Подавляющее большинство случаев принудительного прекращения права собственности на земельные участки кроме обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника базируются на принципе изъятия имущества собственника, который в той или иной форме получает компенсацию за свою утрату. Еще одним основанием принудительного изъятия земельного участка у собственника без компенсации является его конфискация.

Как отмечает Г. Доказательства, что Ярославская область делегировала истцу соответствующие полномочия, в нарушение ст. К участию в деле могут привлекаться третьи лица, как правило, не заявляющие самостоятельных требований.

Данный термин трактуется как принудительное и безвозмездное лишение гражданина или организации своей земли, недвижимости, других материальных ценностей за совершенные правонарушения. Конфискации может подлежать движимое и недвижимое имущество. Конфискация земель происходит в случаях, которые закреплены законодательно и одновременно не противоречат интересам граждан. Суть и порядок конфискации имущества включая земельные участки прописаны в ст.

Изъять нельзя оставить. Верховный суд разъяснил, когда частная земля может стать государственной

Дихтяр Ангелина Ивановна, заведующая кафедрой гражданского права и процесса Орловского государственного технического университета. Кандидат юридических наук, доцент. Родилась 21 октября г. Рогачево Загорского района Московской области. В настоящее время особую актуальность среди гражданских споров, рассматриваемых арбитражными судами и судами общей юрисдикции, занимают дела, связанные с изъятием выкупом земельных участков и расположенных на них недвижимых объектов для государственных или муниципальных нужд далее — публичных нужд. Изъятие земельных участков и расположенных на них недвижимых объектов, в том числе путем выкупа, для публичных нужд регулируется нормами гражданского, земельного и жилищного законодательства. Основанием изъятия выкупа согласно ст. Согласно ст. Земельный кодекс РФ устанавливает, что земельный участок может быть изъят в связи с выполнением международных обязательств Российской Федерации. В качестве примера можно привести следующее дело.

КС: Принудительное изъятие земельного участка должно предусматривать равноценное возмещение

Александр Качковский и Александр Федосов являлись собственниками гаражей-боксов и машино-мест в нежилом здании, которые были включены в перечень объектов недвижимости, подлежащих изъятию для государственных нужд, утвержденный распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 8 апреля г. Подписывать проекты соглашений об изъятии имущества, в которых его рыночная стоимость была определена по состоянию на 8 апреля г. В связи с этим Департамент обратился в суд с требованиями об изъятии имущества. Суды обеих инстанций удовлетворили исковые требования, присудив ответчикам возмещение: Качковскому за гараж-бокс и 10 машино-мест около 5 млн руб.

Отобрать имущество у владельца с года можно вполне законно.

Энциклопедия судебной практики Конфискация земельного участка Ст. Конфискация земельного участка предусмотрена только за совершение уголовно наказуемого правонарушения. Пунктом 4 статьи ЗК РТ [субъекта РФ] предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, земельный участок или его часть могут быть безвозмездно изъяты у собственника по решению суда за совершение преступления или иного правонарушения.

Изъятие земельных участков в 2018 году: основания, новый порядок и судебная практика

Земельный участок может быть безвозмездно изъят у его собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления конфискация. Конфискация применяется лишь по отношению к собственникам земельных участков и является единственным видом безвозмездного изъятия, во всех остальных случаях возможен только выкуп участка. Надо отметить, что Федеральным законом от 8 декабря г. N ФЗ конфискация имущества была исключена из перечня видов наказаний, которые могут применяться к лицу, признанному виновным в совершении преступления.

.

Статья 50. Конфискация земельного участка

.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1.

.

Энциклопедия судебной практики. Конфискация земельного участка (Ст. 50 ЗК)

.

Конфискация земельного участка: проблемы соотношения гражданского и земельного законодательства

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Зинаида

    Прошу за грубость, НО!

  2. inimolde

    Не убегайте, не лишайте адвокатов хлеба ??

  3. Лучезар

    Доброе утро! Скажите пожалуйста если я сделаю квартиру квартирантам, как мне узнать какой налог платить? И можно ли обойти этих крахоборов?

  4. renttaticfont

    Закон уже подписан. Жаль конечно, но имеем то что имеем

  5. merovi

    Я пользуюсь кредиткой на пару дней,после я их пополняют.является ли это доходом?

© 2018-2020 phone-msk.ru